Que viene despues de "C"?: "D"

Habiendo establecido que el lenguaje C es una opción cada vez menos atractiva para la programación de sistemas, cabe preguntar: cual es la alternativa? Existen varias, entre ellas:

• C++
• D
• OCaml
• SML

La opción mas obvia, el C++ es la menos interesante. Dado que el C++ es una extensión del C cuyo objetivo era mantener la compatibilidad con el mismo a nivel de código fuente, presenta las mismas debilidades. C++ es decepcionante en muchos aspectos. No va lo suficientemente lejos en su intención renovadora. Ofrece programación orientada a objetos y templates, pero no hace ningún esfuerzo por eliminar las debilidades del C. No agrega recolección de basura y su sintaxis es perversamente compleja. Pese a todo ello el C++ conquisto parte del mercado del C.


Por que?

Precisamente debido a su bajo perfil pudo el C++ colarse en el mercado. Casi puedo escuchar el razonamiento de los primeros gerentes en adoptarlo en sus proyectos: "Quieres cambiarlo todo para que nada cambie? Quieres mantenerte a la moda sin arriesgar un ápice? C++ es para ti". Sumele a ello la inercia de la interacción con librerías y código heredado, el temor al reentrenamiento, y tendremos un panorama en el que el el heredero de C debía provenir de su mismo linaje.
Desde luego, también estaban los programadores que deseaban probar el paradigma de la programación orientada a objetos y no conocían nada mejor. Como podrían conocer otra cosa? Quien les hablaría de otros paradigmas, como la programación funcional o implementaciones mas radicales y puras como Smalltalk?


En donde nos deja todo esto?

Existen otros lenguajes no emparentados directamente con el C que permiten la programación de sistemas y ofrecen una velocidad igual o superior. En efecto, el C, el lenguaje mas veloz de la cuadra, el hasta hace poco imbatible líder en rendimiento, se ha visto superado por otros contenedores, los cuales ofrecen además mejoras en otras áreas.


D

Sobre las alternativas en el paradigma funcional (OCaml y SML) hablaré en otra ocasión. Centremonos en el mas clásico D. El lenguaje D es a la programación de sistemas lo que Java es a la programación de aplicaciones generales: la satisfacción a la promesa incumplida por C++ de un mejor C.

D no pretende ser compatible a nivel de código fuente con C. Sin embargo, si ofrece compatibilidad a nivel binario. Esta característica clave ya lo separa del montón. Para que un lenguaje de alto rendimiento aspire tener algún éxito, debe necesariamente poder interoperar con las librerías heredadas. Muchos lenguajes conceptualmente mas interesantes que el C han fracasado por el problema del huevo y la gallina (o es el programador y la librería?): El lenguaje es interesante pero no se usa para el desarrollo porque no tiene suficientes librerías, las cuales no son escritas porque no hay suficientes programadores trabajando en el lenguaje porque... no tiene suficientes librerías.

D ha escapado graciosamente a este circulo vicioso al no reinventar la rueda. Las estructuras de datos entre C y D son compatibles. Además, D usa la misma ABI que C. Esto significa que, dado un binario, no hay forma de distinguir si proviene de código fuente escrito en C o en D.

Pero D ofrece mucho mas que compatibilidad binaria:

• Recolección de basura con capacidad de ser desactivada, permitiendo el manejo manual de la memoria.
• Programación orientada a objetos.
• Eliminación de las arbitrariedades e inconsistencias del C.
• ...manteniendo una sintaxis semejante.
  
• Eliminación del preprocesador de texto.
• Un poderoso sistema de tipos.
• Las mas importantes estructuras de datos están predefinidas en el lenguaje.
• Implementación en software libre.

En definitiva, en la clase de lenguajes imperativos destinados a la programación de sistemas o aplicaciones, ya existe una alternativa viable a C/C++. Solo el miedo irracional a nuevas alternativas mantendrá al C en su posición actual.