Hay muchos conceptos interesantes en el desarrollo de sistemas operativos. Buena parte de ellos son diseños totalmente nuevos. Si bien el desarrollo desde cero ofrece el terreno óptimo para la innovación, experiencias del pasado sugiere (el computador personal, MSDOS, ethernet…) que la evolución de los sistemas actuales tiene mayores probabilidades de éxito.
En este orden de ideas, cuales son las áreas en las que Linux necesita evolucionar para hacerse mas flexible y coherente? He aquí algunas posibilidades:
- Una nueva jerarquía en el filesystem: La jerarquía de directorios de linux, si bien es mas coherente que la de Windows, aun tiene mucho espacio para mejorar. Otros Unixes ya han comenzado el proceso, desde NeXT, hasta Mac OSX. Un ejemplo interesante dentro del mundo del Linux es Gobolinux.
- Paquetes para aplicaciones: Los sistemas de paquetes dependen de la jerarquía actual en el sistema de archivos, lo cual tiene sus inconvenientes: esparcen los archivos de una apelación entre varios directorios y tienen dificultades con múltiples versiones de librerías.
- Un nuevo sistema de archivos: En particular uno que permita asociar propiedades a los archivos. La mas reciente versión de ReiserFS podría permitirlo a través de plugins.
- Nuevos mecanismos de seguridad: La seguridad de UNIX basada en usuario-grupo-otros ya esta mostrando su edad. Si bien es suficiente para muchos entornos, en la actualidad ya hay varias opciones con distintos grados de utilidad.
Estos cambios son superficiales y pueden implementarse en nuevas distribuciones sin tocar el núcleo. Hay otras mas ambiciosas, las cuales requieren abandonar Linux tal y como lo conocemos. En futuros artículos comentare algunos de esos cambios.
Uno en particular, es abandonar el mantra de UNIX “todo es un archivo”. Es cierto, esa concepción fue una de sus grandes fortalezas, y tal vez la mas influyente. Sin embargo, la vieja conseja nunca fue del todo cierta. Comenzando con la división entre dispositivos de bloque y de carácter. Adicionalmente, las infames llamadas ioctl también conocidas como todo-lo-que-no-cabe-en-la-interface-de-archivos-va-acá. Un paso adelante seria el reconocimiento que todo no es un archivo y adoptar un enfoque mas liberal. En vez de tener una jerarquía de archivos, el sistema seria un espacio de nombres de objetos.
Sustituir “archivos” por “objetos” puede sonar cosmético, pero elimina la necesidad de ioctl, homogeniza los conceptos y permite al SO adaptarse a necesidades cambiantes. Desarrollare el concepto en próximo artículos.
No comments:
Post a Comment